رد ومناقشة بمنطق علمي محض لشبهات الدكتور يوسف زيدان. الذي جعل المعراج خرافة من خرافات الأولين، وشكك في الأقصى والإسراء. وفي هذا الجزء الأول مناقشة لقضية الصدقية التاريخية للمسجد الأقصى.
(الجزء الثاني)
إذن هذا أمر معروف، والعجيب أنني وجدت أن هناك أستاذة بروفيسورة يهودية إسرائيلية تُدرِّس في الجامعات العبرية في إسرائيل إسمها هافا لازاروس يافيه Hava Lazarus-Yafeh وهى مشهورة جداً، وهافا لازاروس يافيه Hava Lazarus-Yafeh هى أحد الذين روَّجوا لفرية وفرضية أن المسجد الذي أُسرى برسول الله إليه – المسجد الأقصى – أو ذُكَر في القرآن الكريم ليس هذا المكان، وإنما هو مكان قصي بعيد قد يكون في السماء، وقد يكون مسجد الجعرانة، والجعرانة تقع شمال شرقي مكة المُشرَّفة، بينها وبين الطائف، على بعد تسعة وعشرين كيلو كما قلت لكم، أي مقرط العصا كما تقول الأعراب، بمعنى مرمى العصا، فهذه هى الجعرانة، لكن البروفيسورة هافا يافيه Hava Yafeh قالت لا نستطيع أن نُشكِّك في قدسية بيت المقدس عند المسلمين من الأيام الأولى للإسلام، ولكم أن تتخيَّلوا هذا،فهذه يهودية إسرائيلية وشكَّكت في أن هذا الأقصى قد يكون مكاناً في السماء لكنها قالت قدسية بيت المقدس ثابتة مُقرَّرة في الأدبيات الإسلامية من الأيام الأولى للإسلام، عكس ما قاله الدكتور يوسف زيدان، فهو يقول قبل مائتين وخمسين لن تجد لها أي ذكر، وهذا غير صحيح بالمرة، فلماذا؟ لماذا يُقال هذا الكلام؟ ولماذا يُلقى – كما قلت لكم – هكذا جُزافاً وبجرأة دون أي شُبهة أو دليل؟ هذا عكس كل الأدبيات وعكس كل المصادر التي ذكرت والتي لم أذكر، ومن المُؤكَّد أن هناك أمثال ما ذكرت من المصادر، ولكن أنا فعلت هذا على عجل، ربما في ربع ساعة وجدت هذا سهلاً وقريباً أشد القرب.
إذن هذه قضية بيت المقدس والقدسية، وعلى ذكر أننا سرقنا الإسم – أي بيت المقدس والقدس – وأنه لفظة عبرانية أخذناها منهم – كأن هناك إيماءً على الأقل من الإسرائيليين يقول أنكم سرقتم الإسم ثم الآن تُريدون أن تسرقوا المُسمى كما سرقتموه في التاريخ فلن نُعطيكم هذا وليس لكم حقٌ فيه، هذه عاصمة مُوحَّدة أبدية لدولة إسرائيل، فهكذا يقولون، أليس كذلك؟ وبالمُناسَبة الآن سأذكر لكم شيئاً لطيفاً جداً، تيدي كوليك Teddy Kollek هو رئيس بلدية القدس المُحتَلة الأسبق، وهو صهيوني بل كان من أشهر الشخصيات الصهيونية في العالم، هذا الرجل – تيدي كوليك Teddy Kollek – كان مُتحمِّساً جداً وهو رئيس بلدية القدس للمشروع الصهيوني، لكنه مات مُحبَطاً ومحزوناً، علماً بأن هناك الآن أدبيات إسرائيلية هى التي ذكرت هذا، فهل تعرفون لماذا؟ بعد أن تقاعد الرجل من عمله كرئيس بلدية القدس شرع في إعادة قراءة تاريخ المدينة، فهو يُريد أن يتوسع في قراءة تاريخ هذه المدينة المُقدَّسة – أورشليم القدس – فأزعجه وأحزنه وقبضه جداً حين وقف على كيفية تسلم عمر بن الخطاب مفاتيح القدس وكيف تم هذا الفتح المُظفَّر بسلام وبهدوء، فعمر بنفسه أصر أن يأتي وهناك روايات تقول أن البطريرك نفسه قال لا تُسلَّم إلا إلى أعظم هذه الأمة، فنحن لدينا نبؤات والله أعلم، ومن ثم بعثوا لعمر فأتى، فتيدي كوليك Teddy Kollek انزعج جداً وكتب يقول يبدو أن عمر بهذه الحركة الذكية أوحى للأمة – أي للأمة الإسلامية وللمُسلِمين – من بعده وإلى مُسلِمي اليوم أن يظلوا ضنينين لهذة المدينة ويُطالِبون بها ويُناضِلون عنها، ثم يقول وأنا اليوم أصبحت في شك من مُستقبَل المشروع الصهيوني، فتفضَّل إذن، هذا تيدي كوليك Teddy Kollek المزعوج جداً من هذا الفعل فاحفظوا هذا جيداً، لماذا عمر فعل هذا؟ لماذا هذه المدينة بالذات تأتي وتتسلم مفاتيحها بنفسك؟ لماذا؟ لكي تُوحي إلى الأمة بشيئ وهو أن هذا تراث خطير جداً ومُهِم، فهى ليست كأي مدينة تُفتَح، هذه نوع من أمانة، ولذا الرجل مزعوج جداً من هذا التصرف العمري، لأنه فهمه وفهم دلالته والتي فعلاً أوحت إلى المسلمين بالكثير وهى التي أوحت إلى صلاح الدين أيضاً، وطبعاً معظم هؤلاء الصهاينة حين يقرأون تاريخ صلاح الدين يأخذهم المُقيم المُقعِد وينزعجون جداً، لماذا؟ يقول أحدهم وهو ليس أقل حماساً من تيدي كوليك Teddy Kollek لما قرأت تاريخ هذا الملك – أي صلاح الدين الأيوبي – وجدت أن أحوال العرب والمسلمين في زمانه كانت من السوء والبؤس مثل أحوالهم اليوم وربما أشد، لكن كيف نجح هذا الرجل في بعث هؤلاء من مواتهم؟ هم موات – موتى – لكنه وحَّدهم من جديد واستنقذ القدس والبلاد المُقدَّسة من مخالب الصليبيين بعد أن ظلت زُهاء مائة عام، فالقدس ظلت ما يقرب من مائة عام وهى تحت نير الصليبيين لكن صلاح الدين استنقذها، والصليبييون ليسوا دولة إسرائيل وإنما دول أوروبية مُتعدِّدة، أليس كذلك؟ دول توحدت على خُطة واحدة، لكنه كسر شوكتهم وفل حدهم وأعاد إلى المسلمين والعُرب عزهم ومجدهم وحقهم.
أعود إلى الدكتور يوسف زيدان لكي أقول له يا دكتور يوسف – هداني الله وإياك – إلى ماذا تُؤميء بأننا سرقنا الإسم؟ الآن العالم كله يعلم أن الإسرائيليون يُسمون القدس أورشليم القدس ويقولون Jerusalem، أليس كذلك؟ ولديهم جريدة Jerusalem Post وما إلى ذلك، لكن Jerusalem أو أورشليم أو يِروشالَيم ليست لفظة عبرية، هذه لفظة عربية كنعانية طبعاً، فهذا إسم كنعاني أو يبوسي، حين بنوا هذه المدينة في البداية سموها يبوس، فأول إسم لها كان يبوس، لكن انتبهوا إلى متى كان هذا؟ في الألف الرابعة قبل الميلاد، وهنا قد يقول أحدكم يا الله، هل هذه القدس المُشرَّفة عمرها ستة آلاف سنة الآن؟ وأنا أقول له نعم، عمرها ستة آلاف سنة، ومن هنا قد يقول هذه مُصيبة على المشروع الصهيوني، وهذا صحيح طبعاً، لماذا؟ لأن مَن هم اليبوسيون؟ هم عرب أقحاح، ومِن أين أتوا؟ مِن الجزيرة العربية مُباشَرةً، من خلال هجرة في خط مُستقيم من جزيرة العرب إلى هذه البُقعة المُقدَّسة، فأخذوها أو غلبوا عليها فلا ندري هل كانت حتى مسكونة أو غير مسكونة ثم أقاموا هذه المدينة المُقدَّسة وسموها يبوس – القدس سموها يبوس – حينها، متى سيأتي خليل الرحمن أبو الأنبياء إبراهيم عليه الصلاة وأفضل السلام؟ سيأتي إبراهيم إلى الأرض المُقدَّسة في القرن التاسع عشر قبل الميلاد، أي بعد أكثر من ألفي سنة من بناء المدينة، فإذن هل إبراهيم بناها وأسس لها أم طاريء عليها؟ هو طاريء عليها، هل هو غريب أو ليس غريباً؟ غريب، بنص سفر التكوين: وعاش أبراهام غريباً في أرض كنعان، فهو عاش غريباً – عليه السلام – ومات غريباً، وسفر التكوين يذكر لنا أن سارة – عليها السلام – زوجة سيدنا إبراهيم – عليه السلام – لما توفاها الله عن مائة وسبع وعشرين سنة احتار خليل الرحمن أين يدفنها، لماذا؟ لأنه غريب لا يملك شيئاً في هذه الأرض، فهذه ليست له لأنه أتى من أور بالعراق ومن ثم هناك بلاده، لكن هذه ليس له فيها شيئ، ليس له فيها شبر بالمرة، فماذا يفعل؟ الآن طبعاً يقولون لنا لكن في هذا السفر نفسه أن الرب – لا إله إلا هو – يهوه هو أعطاه وعداً بأن هذه الأرض كذا وكذا ويذكرون أرض كنعان، وأرض كنعان معروفة ما هى، هذه بلاد فلسطين، لكنهم يقولون في موضع آخر من نهر النيل إلى النهر الكبير، فهل هذه أرض كنعان؟ ما هذا التخبيص؟ ما هذه التناقضات العجيبة؟ إما أن تكون أرض كنعان وإما أن تكون كل هذه البلاد، لكنهم قالوا أرض كنعان التي هى من نهر النيل إلى النهر النيل، وهذه ليست أرض كنعان، المُهِم هذه أمور ثانية فلا علاقة لنا بها، ونحن لا نتكلَّم الآن عن الصدقية التاريخية لهذه الأسفار وما إلى ذلك، علماً بأنهم يتكلَّمون، وهناك مئات الكتب التي ألفها يهود ونصارى في صدقية أسفار التوراة وما إلى ذلك، وهذا شيئ عجيب جداً جداً جداً، وذكروا أين أُلِّفَت وفي أي أزمان وكيف أنها خليط غير مُتجانِس بالمرة وهو خليط يتناقض مع نفسه في مئات المواضع، وهذه قصة كبيرة فعودوا إليها لأن هذا ليس من موضوعنا اليوم ولا من قصدنا، لكن إبراهيم – عليه السلام – غريبٌ طاريء ولم يعرف أين يدفن سارة – عليها السلام – فتبرع له أهل البلاد الحيثيون بمكان، وهو طلب المكفيلة – مغارة المكفيلة – لكي يدفن زوجه فيها، وفي نهاية المطاف تم الاتفاق أو وقع الاتفاق على أن يشتري هذا المكان بأربعمائة شاقل، والآن يقولون الشيقل بمعنى الشيكل، فهذه لفظة توراتية، هم يُحيون تراثهم ونحن نهزأ من تراثنا ومن ديننا بل صرنا نهزأ من كل شيئ، ما شاء الله على هذه الأمة التي تموت، أنا أقول لكم هذه أمة تنسحب من التاريخ، أمة تعمل ضد نفسها الآن، أمة لم تعد تشعر بذاتها أصلاً، وهذا الذي يحدث، فهذه أمة يقتل بعضها بعضاً ويذبح بعضها بعضاً ويُكفِّر بعضها بعضاً ويُشكِّك بعضها في بعض وفي حقوقها وفي مُقدَّساتها وفي كل ما تبقى لها، وطبعاً التشكيك وصل إلى الله وإلى النبي وإلى القرآن وإلى كل شيئ، لم يعد شيئٌ سالماً، والله المُستعان على كل هذا الغثاء، وعلى كل حال هو اشترى المكان بأربعمائة شاقل فضة، فأين الوعد إذن؟ يُقال الله أعطاه وعداً ليس لذريته بل له ولذريته، لكن بسفر التكوين إبراهيم عاش ومات غريباً، فما رأيكم؟ ولم يجد مكاناً يدفن فيه زوجته أو أولاده يدفنونه فيه إلا على سبيل الهدية أو الشراء من أصحاب الأرض الأصليين.
أعود وأقول للدكتور يوسف زيدان انتبه يا دكتور يوسف، عليك أن تكون مُتسِقاً علمياً، يجب أن نكون واضحين مع أنفسنا ومع الحقائق الصلبة بصلابة، هل أنت مع المنطق الديني الذي يُبرَّر به للاستعمار والاحتلال؟ هل أنت مُقتنِع بأن من حق اليهود ومن حق الإسرائيليين أن يغصبوا الأرض وأن يأخذوها دون أن يُبقوا لنا حقاً فيها لأن التوراة تذكر أن الرب أعطاهم حقاً دينياً فيها؟ هل تُؤمِن بهذا المنطق الذي لا تُؤمِن به الأمم المتحدة ولا شعوب العالم أجمع الآن باستثناء الصهاينة ومَن والاهم ولف لفهم؟أليس كذلك؟ هل تُؤمِن بهذا المنطق؟ هذا منطق خطير جداً فانتبهوا، هذا كان أولاً.
ثانياً هل تُؤمِن بالمنطق التاريخي الذي يقول أنهم وُجِدوا على هذا البلاد؟ يُقال هم وُجِدوا فلهم حق، لكن متى وُجِدوا؟ هل أسسوها؟ طبعاً لم يُؤسِّسوها، إبراهيم كما هو أبوهم أو جدهم هو أبونا وجدنا، إبراهيم هو أبو إسحاق وجد يعقوب وهو أبو إسماعيل، فهم أبناء يعقوب ونحن أبناء إسماعيل، أي ليسوا أحق بإبراهيم منا، قال الله مَا كَانَ إِبْرَاهِيمُ يَهُودِيًّا وَلا نَصْرَانِيًّا وَلَكِنْ كَانَ حَنِيفًا مُسْلِمًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ ۩، لكن على هذا إبراهيم – عليه الصلاة وأفضل السلام – طاريءٌ غريب على بلاد كنعان كما يقول سفر التكوين في مواضع، هو غريبٌ في أرض كنعان، فبالمنطق التاريخي واستناداً إلى التاريخ وإلى نص سفر التكوين أيضاً ليس لإبراهيم وذرية إبراهيم الحق في هذا، والآن لا نتحدَّث بالمنطق الديني وإنما نتحدَّث بالمنطق التاريخي، فليس لهم حق هنا أكثر من الحق الذي لكل الغزاة ولكل الطارئين والغرباء، والقدس لم يغزها فقط العبرانيون وغيرهم.
نحن لدين غزوات الخابيرو وفي الأدبيات المصرية القديمة حين كانت مصر تحكم فلسطين أيضاً بولاة كتب أحد هؤلاء الولاة الذي كان إسمه على ما أعتقد عبد خب إلى فرعون مصر يطلب من أن يزيد عدد الحامية المصرية في البلدة المُقدَّسة، لماذا؟ لأن الخابيرو – العبيرو والعبرانيون – قد تواترت وتكاثرت غزواتهم وصاروا يُشكِّلون خطراً على البلدة المُقدَّسة، وعلى كل حال قد غزاها أيضاً الأغارقة، الإسكندر الأكبر في القرن الرابع – في ثلاثمائة وثلاث وعشرين قبل الميلاد – غزاها، وغزاها الرومان والبيزنطيون، وأتى هرقل في الأخير في القرن السابع، إذن الأغارقة والرومان والبيزنطيون ظلوا عشرة قرون في هذه الأرض المُقدَّسة، فهل لهم حق اليوم فيها؟ إذا كان الأمر يتعلَّق بحكم الغزو والاحتلال فلهم حق أعظم من حق اليهود عشرين مرة، لماذا؟لأن اليهود لم يُقيموا بهذه البلدة المُقدَّسة أكثر من أربعمائة وعشرين عاماً تقريباً، هى فترة مملكة داود وسليمان وانتهى كل شيئ، فقط أقاموا ما يقرب من أربعمائة وعشرين عاماً، والمسلمون أقاموا في الأندلس ثمانمائة وثلاثين سنة فهل يحق لنا اليوم أن نقول نُريد إسبانيا وأننا سنعود إليها؟هل يحق الآن للهنود الحمر أن يقولوا لابد أن يخرج كل سكان العالم الجديد ويُعيدوا إلينا بلادنا؟ هذا لا يُمكِن لأن الخرائط اليوم اختلفت، ولا يقول مُفكِّر سياسي على الإطلاق ولا حتى مُفكِّر من حيث أتى أنه يُمكِن إعادة تشكيل خرائط الدنيا بناءً على أسبقيات تاريخية احتلالية فضلاً عن أن تُؤسَّس على وعود دينية، فيا دكتور زيدان كُن حريصاً وكُن علمياً وكُن دقيقاً، ليس لأجل أي شيئ آخر، لأجل العلم فقط ولأجل احترام الحُجة، بأي منطق تتحدَّث؟
مَن الذي سرق مَن؟ وسرق ماذا؟ انتبهوا لأنه قال نحن سرقنا الإسم، وهذا غير صحيح، هى لها أسماء كثيرة قبل أن تُسمى بالأرض المُقدَّسة أو القدس أو أي شيئ مُشتَق من التقديس، فشاليم ويِروشالَيم وأورشليم كلها تسميات عربية، العبرانيون أو اليهود أخذوها وإلى اليوم يسمونها أورشليم القدس، فإذن مَن سرق مَن؟ هذا ليس فيه حُجة ولا يُجدي في النقاش لا من قريب ولا من بعيد.
نأتي الآن – والحديث طويل ذو شجون فاسمحوا لنا على الاستطراد – إلى مسألة أُخرى ومُهِمة وهى مسألة إذا لم يكن هذا المسجد الأقصى هو المسجد الذي أُسريَ برسول الله إليه فإذن إلى أين أُسرى برسول الله وما الدليل؟ يقول الدكتور يوسف زيدان أُسريَ به إلى مسجد في الجعرانة، والجعرانة – كما قلت لكم – تقع على طريق مكة – الطائف، شمال شرقي – مكة شرَّفها الله – على بعد تسعة وعشرين كيلو متراً، فهناك يُوجَد مسجد، هل هذا الذي أُسريَ برسول الله إليه؟ مَن قال هذا يا دكتور يوسف؟ لم يقل به أحد قبل أن يفوه به بعض الإسرائيليين وبعض المُستشرِقين وخاصة اليهود في القرن العشرين، هذا لم يقل به أحد ونتحدى الآن، الدكتور يوسف تحدى ونحن الآن نتحداه ونقول له اثبت لنا أن أحداً في العالمين قبل هؤلاء الإسرائيليين والمُستشرِقين اليهود من المسلمين – أي من أمة المسلمين أو أمة العرب – قال إن الرسول أُسريَ به إلى مسجد الجعرانة، لكن هو قال ماذا في التلفزيون Television؟ قال الواقدي قال هذا والطبري وآخرون غيرهما، وهذا غير صحيح، لا والله – وأنا على منبر رسول الله – لم يقل الواقدي هذا ولم يقله الطبري، والطبري تفسيره بين أيدينا افتحه مُباشَرةً، ومُباشَرةً سوف يقول لك المسجد الأقصى مسجد بيت المقدس، وهو في تاريخه لم يقل هذا ولا في أي موضع، ومعروف قول علماء الحديث في الواقدي ولكننا لا نتكلَّم عنه جرحاً وتعديلاً، علماً بأن الواقدي كاتبه ابن سعد صاحب الطبقات، فانتبهوا لأنني أنا أضعكم في الصورة كما هى، كل ما هنالك أن الواقدي ذكر في المغازي أن الرسول – عليه الصلاة وأفضل السلام – مُنصرَفه من الطائف – أي من حنين، هل تعرفون غزوة حنين؟ هوازن، وهذا بعد فتح مكة بزُهاء أسبوعين، في السنة الثامنة – نزل بالجعرانة، فماذا فعل هناك وقد قرأنا السيرة مذ كنا صغاراً؟ قسم الغنائم – قسمة غنائم حنين كانت في الجعرانة – وأقام بالجعرانة ثلاثة عشرة يوماً، هذا ما ذكره الواقدي، فهو أقام بالجعرانة ثلاثة عشرة يوماً، ثم لما أراد الانصراف إلى المدينة – الخروج إلى المدينة المنورة – أحرم بعمرة، وهذه عمرة النبي الثالثة، والآن نسأل كم عمرة اعتمر النبي صلى الله عليه وآله وسلم؟ أربع عُمرات، العمرة الأولى عمرة الحديبية والعمرة الثانية عمرة القضاء – وتعرفون قصة عمرة القضاء – والعمرة الثالثة هى هذه، أي عمرة الجعرانة، والثلاثة كلهن في ذي القعدة، بقيت العمرة الرابعة والأخيرة وهى عمرته في حجته، فهذه هى أربع عمر للنبي، وهذه العمرة الثالثة، فالنبي أحرم بالعمرة الثالثة هذه من الجعرانة، وهنا يقول الواقدي أحرم من المسجد الذي تحت الوادي بالعدوة القصوى، المسجد الأقصى، فهو الآن يُسمى المسجد أم يصفه؟ يصفه، فانتبهوا لأنه قال في هذا المكان وادٍ وله عدوتان، وهناك عدوة أبعد عن مكة، فالوصف بأي اعتبار؟ هو يقول أدنى وأقصى، أي مسجد أقصى ومسجد أدنى، بالنظر إلى البعد عن مكة شرَّفها الله، فهو يقول يُوجَد واحد أبعد عن مكة، وهذا وصفه لذا قال المسجد الأقصى، وطبعاً لو ذهبت تبحث الآن في الأرض هناك وقلت لأهل مكة أو لأهل التنعيم بالله عليكم أين المسجد الأقصى؟ سوف يُقال لك لا يُوجَد مسجد أقصى، ومن ثم سوف تقول لهم المسجد الأقصى ذكره ابن جريج وذكره محمد بن طارق مع مُجاهِد في تاريخ مكة للأزرقي وذكره الواقدي – هؤلاء الذين ذكروه فقط – لكنهم سوف يقولون لك لا يُوجَد مسجد أقصى يا أخي في التنعيم هنا أو في الجعرانة، فما القضية؟ سوف تكتشف أنه مسجد عائشة، فمسجد التنعيم أو مسجد الجعرانة إسمه مسجد عائشة، إذن ما القصة؟ الرجل يصفه ويقول المسجد الأقصى الأبعد عن مكة النبي أحرم منه وكان مُصلى رسول الله، أما ذاك الأدنى فكذا وكذا، فهل يُوجَد مسجد إسمه الأدنى؟ لا يُوجَد مسجد إسمه الأدنى، وإنما وصفه الأدنى، أدنى إلى ماذا؟ إلى الكعبة، يقول أما ذاك الأدنى فبناه رجلٌ من قريش، أي رجل مسلم من قريش بنى هذا المسجد، لكن مسجد رسول الله والمُصلى الذي كان يُحرِم منه هذا أبعد، أي هو الأبعد، فهل ذكر – بالله – الواقدي أن النبي حين أُسريَ به أُسريَ به إلى هذا المسجد؟ لم يحدث هذا مرة، هل أنكر الواقدي ما نقوله؟ سأقول الآن مُفاجأة من المُمكِن أن تكون غير سارة وقد تكون سارة – إن شاء الله – للدكتور يوسف زيدان، الواقدي الذي يستند عليه مُتوفى – كما قلت لكم – في بداية القرن الثالث، أعتقد في مائتين وأربعة للهجرة فقط، ومحمد بن سعد – كاتبه وصاحب الطبقات – مُتوفى مائتين وثلاثين للهجرة، والآن سوف تفهمون لماذا هذه مُفاجأة غير سارة، الواقدي في المغازي يروي بإسناده أن ميمونة بنت الحارث زوج رسول الله – صلى الله على رسول وآله ورضيَ الله عن أمهات المُؤمِنين جميعاً أو جمعاوات – قالت يا رسول الله إني كنت نذرت لله – أي جعلت لله عليها نذراً – إن فتح الله عليك مكةً أن آتي بيت المقدس فأُصلي فيه، إذن يُوجَد مسجد أم لا يُوجَد في بيت المقدس؟ يُوجَد مسجد، وهل بيت المقدس معروف أم غير معروف؟ وهذا قبل عهد وعصر المأمون وما إلى ذلك، وهذا عند مَن؟ عند الواقدي – صاحب الدكتور يوسف زيدان – في المغازي، فقال لها لا تستطيعين، يحول الروم بينكِ وبين ذلك، فإذن هذا يعني أنه يتحدَّث عن ماذا؟ عن مسجد فعلاً وهو مسجد بيت المقدس، وهذا دليل هام، لكنها هذه المُفاجأة – كما قلت – لا ندري أهى سارة أم غير سارة للدكتور يوسف لكنها موجودة، هذا الذي ورد فقط بهذا الخصوص، الواقدي ومثله محمد بن طارق ومُجاهِد بن جبر عند الإمام أبي بكر الأزرقي في تاريخ مكة هؤلاء مَن كانوا يتحدَّثون عن المسجد الأقصى والمسجد الأدنى باعتبار البعد والقرب أو باعتبار القصاء والدنو من مكة شرَّفها الله فقط، ولا يتحدَّثون عن مسجد إسمه الأقصى ولا مسجد إسمه المسجد الأدنى، هذا غير موجود، ما قاله لا يُوجَد في التاريخ أبداً، وإنما الموجود هو مسجد عائشة أو مسجد التنعيم، ويُوصَف بأنه أقصى فعلاً وأبعد، لكن الثاني يُوصَف بأنه أقرب، فهذه هى القضية، لكن لا تُوهِمنا يا دكتور يوسف أن هناك مَن قال بأن الإسراء كان إلى مسجد الجعرانة، لكن الذين صرَّحوا بهذا هم مُستشرِقون إسرائيليون ويهود في القرن العشرين، ومنهم أهارون بن شيمش وهو مُترجِم القرآن الكريم إلى اللغة العبرية، وأعتقد أنه نشره في سنة ألف تسعمائة واثنين وسبعين، أي قبل زُهاء خمسين سنة أو اقل من خمسين سنة تقريباً، وحين نشر هذه الترجمة التي فيها تحريفات وتجنيات كثيرة طبعاً ذكر عند تفسيره سورة الإسراء في الآية التي تقول إِلَى الْمَسْجِدِ الأَقْصَى ۩ أن المسجد الأقصى هو مسجد بالجعرانة، فهم وقفوا على كلمة الأقصى عند الواقدي وأحبوها كثيراً، يُريدون أن يسلبوا المسلمين حقهم في هذا المكان وأن يُسمِّموا خيالهم، ويظنون أن هذا يخيل – أي يجوز ويمُرَّر – على المسلمين، لكن المسلمون ليسوا بلهاء وليسوا أغبياء، المسلمون عندهم علماء ومُؤرِّخون وناس أذكياء وعباقرة، فهذا غير معقول يا أخي، وبعد ذلك – كما قلت لكم – في نهاية المطاف هذه البلاد هى بلاد فلسطينية، بحكم التاريخ العالم كله يعلم مَن أحق بها ومَن هم أهلها، وهذه عمرها ستة آلاف سنة، أيقبل إبراهيم بكم؟ بألفي سنة، وقبل موسى بكم؟ بأكثر من ألف سنة، فإبراهيم – كما قلنا – في القرن التاسع عشر، وبين إبراهيم وموسى ستمائة سنة، فموسى في القرن الثالث عشر قبل الميلاد، وهذا في القرن الأربعين قبل الميلاد، ولكم أن تتخيَّلو هذا، فهذه لنا إذن، هذه بلاد الفلسطنيين، أي بلاد أهلها.
بالمنطق السلالي وبالمنطق الإثني هناك مشكلة، هل تعرفون ما هى؟ انتبهوا فقد دخلنا الآن في العلم أيضاً وسنأخذ العلم اليهودي ليهود كبار مُنصِفين، المُشكِلة هى أن أكثر من تسعين في المائة من يهود العالم لا علاقة سلالية لهم ببني إسرائيل، فما رأيكم؟ لماذا؟ لأن هؤلاء اليهود – الذين هم أكثر من تسعين في المائة – من سلالات يهود الخزر، هل تعرفون دولة خزاريا؟ دولة خزاريا جنوب روسيا عند البحر الأسود قبل زهاء ثمانمائة سنة إلا قليل، وكان فيها تتر – قوم من التتر- خزريون، والنبي – سبحان الله – يتحدَّث في أحاديث عن علمات الساعة عن خزر العيون، وهذا شيئ عجيب جداً جداً، وهو خطر لي الآن لأول مرة والله العظيم، النبي قال خزر العيون، فالنبي قد يكون عرف خزاريا – نحن لا نعرف هل عرف أم لم يعرف لأنه نبي – لكن الناس في عهده لا يعرفون خزاريا، والآن وأنا أنظر إليكم أشعر كأن بعضكم لأول مرة يسمع بخزاريا الآن، فما هى خزاريا؟ خزاريا يعرفها أي مُؤرِّخ، فأي مُؤرِّخ يعرف خزاريا وبلاد الخزر، وهؤلاء الخزر تهودوا ودخلوا في اليهودية، وتسعون في المائة من اليهود وخاصة هنا في الغرب هم خزريون ليس لهم علاقة بيعقوب وإسحاق وإبراهيم سلالياً بالمرة، ومع ذلك الواحد منهم يقول نحن إسرائيليون، لكن من أين أنت إسرائيلي؟ أنت يهودي لكنك لست إسرائيلياً، أنت لست من نسل يعقوب ولا علاقة لك جينية بيعقوب، تضحك على مَن؟ لكن مَن الذي علَّمنا هذا؟ ليس مُؤرِّخاً عربياً، ليس جمال حمدان – رحمة الله عليه – ، وإن استفاد من هذا العلَّامة جمال حمدان جداً، وإنما الذي علَّمنا هذا اليهودي المجري الهنجاري والمُفكِّر الكبير والأديب الخطير آرثر كوستلر Arthur Koestler، اقرأوا كتاب آرثر كوستلر Arthur Koestler المُترجَم إلى العربية وإسمه يهود الخزر أو القبيلة الثالثة عشرة، فالأسباط اثنا عشر لكنه قال هؤلاء أصبحوا ثلاثة عشر، فمَن الثالثة عشر يا كوستلر Koestler؟ قال الخزريون، فهم أدخلوهم وصاروا إسرائيليين لكنهم ليسوا إسرائيليين، هؤلاء يهود – تهودوا – ولكنهم ليسوا إسرائيليين، فحتى بالمنطق السلالي هناك مُشكِلة، والآن الدراسات تقول لك أكثر من اثنين وثمانين في المائة من يهود إسرائيل – دولة إسرائيل – خزريون، أي أصولهم خزرية يا حبيبي، يعني أكثر من اثنين وثمانين في المائة لا علاقة لهم بيعقوب، وتحدثنا عن إبراهيم وإسحاق ويعقوب ووعد الله لكن القصة ليس لها علاقة بكل هذا، هذا احتلال واغتصاب وسياسة ولعبة كبيرة وساعدتكم فيها الدول العُظمى، فعلى مَن تلعبون؟ اتركوا العلم يتحدَّث الآن، اتركوا كوستلر Koestler يتكلَّم الآن وليس نحن، اتركوا اليهودي المُنصِف آرثر كوستلر Arthur Koestler يتحدَّث وعودا إلى كتابه، فحتى بالمنطق السلالي لن يربحوا، وبالمنطق التاريخي هم خاسرون تماماً، واتركوا مَن يقول بالمنطق الديني يقول به إلى الآن، فعلى كل حال تبقى البلاد لأهلها، ومن حق أهلها أن أن يُطالِبوا بحقوقهم وبأرضهم، لماذا المسلم بالذات مطلوب منه يطاطي وأن يكون أذل عباد الله ويرضى حتى أن تُسرَق منه أرضه وبلاده وأن يرضى وإلا سوف يكون كذا وكذا وكذا؟ هذا أمر عجيب، وهذا حين يقوله غير المسلمين يُعتبَر أمراً عادياً، لكن حين يقوله واحد منا وفينا ويُيحاوِل أن ينظِّر له فهذه – والله – مُحزِنة ومُؤلِمة، ولذا لقد آلمنا ذلك.
إذن قضية أن النبي أُسريَ به إلى مسجد الجعرانة قضية واضحة التهافت، لا يقول بها رجل يحترم المنهج العلمي ويحترم قراءه أو المُستمِعين إليه، أعود مرة أخرى فقط لأُذكِّر بما قلت، قال الله سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ ۩، فلماذا لابد أن يتدخَّل الله؟ أنا من المُمكِن أن أمشي لمسافة ثلاثين كيلو متراً وحدي، أنا أستطيع أن أركب على أي بغل – أكرمكم الله – وعلى أي حمارأو أسير على رجلي – أركب رجلي – لمسافة ثلاثين كيلو في أربع أو خمس ساعات، فالعملية سهلة جداً، لماذا قال سُبْحَانَ ۩؟ هذه فيها تنزيه يُشير إلى مسألة كبيرة، قال الله سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلًا ۩، فهذه مسألة كبيرة الله هو الذي قام بها، لكن ما الذي قام به؟ هل ما قام به هو أنه سيَّره ثلاثين كيلو؟ ما القصة هنا يا دكتور زيدان؟ قال الله سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلًا مِنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إِلَى الْمَسْجِدِ الْأَقْصَى الَّذِي بَارَكْنَا حَوْلَهُ ۩، نأتي الآن إلى كلمة بَارَكْنَا ۩، سوف نرى أن هذه الأرض المُقدَّسة موصوفة في كتاب الله وفي التوراة أيضاً بأنها الأرض المُبارَكة، قال الله وَنَجَّيْنَاهُ وَلُوطاً إِلَى الْأَرْضِ الَّتِي بَارَكْنَا فِيهَا لِلْعَالَمِينَ ۩، أين هذه؟ هل هى الجعرانة؟ لوط لم يذهب في حياته إلى الجعرانة، إبراهيم ذهب إلى مكة لكن لم تكن هناك مكة، كان يُوجَد وادٍ غير ذي زرع، لكن لوط لم يدخل تلك البلاد، والله قال في سورة الأنبياء لوط وإبراهيم نجيناهما من الارض التي بَارَكْنَا فِيهَا لِلْعَالَمِينَ ۩، فما هى؟ أرض فلسطين، قال الله وَلِسُلَيْمَانَ الرِّيحَ عَاصِفَةً تَجْرِي بِأَمْرِهِ إِلَى الْأَرْضِ الَّتِي بَارَكْنَا فِيهَا ۩، هل هى الجعرانة؟ لا، يقصد بيت المقدس، قال الله سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَىٰ بِعَبْدِهِ لَيْلًا مِّنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إِلَى الْمَسْجِدِ الْأَقْصَى الَّذِي بَارَكْنَا حَوْلَهُ ۩، فهل هذه المسألة بالله عليكم واضحة أم غير واضحة؟ واضحة، فلابد من السياق يا دكتور يوسف، أين يا دكتور زيدان السياق Context؟ إياك أن تُهدِر السياق، علمياً لا يُمكِن هذا، وهذا كلام رب العالمين فلا يُمكِن أن نقطعه – الَّذِينَ جَعَلُوا الْقُرْآنَ عِضِينَ ۩ – نمزعه، كأن نأخذ كلمة ما ونقول الواقدي قال كذا وكذا، فما هذا الكلام؟
ليس هذا فحسب، انظروا إلى القنبلة الأخرى قرآنياً، فهذه القنبلة سوف تنفجر وحدها، قال الله لِنُرِيَهُ مِنْ آيَاتِنَا إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ ۩ وَآتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ ۩ ما علاقة موسى بالجعرانة إذا كان هذا هو المسجد الأقصى؟ ما علاقة السياق بهذا؟ ما هذا العك؟ ما علاقة الجعرانة بالقضية كلها؟ الجعرانة الآن Outside، الحديث هنا عن المسجد الأقصى، عن هذا المكان المُقدَّس في هذه الأرض المُقدَّسة، وهنا طبعاً هل تُوجَد مُدخَلية لموسى أم لا تُوجَد مُدخَلية لموسى؟ تُوجَد مُدخَلية لموسى ولبني إسرائيل وللقضية وللإفساد ولكل هذه القصة الكبيرة، قال الله وَآتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ ۩، وما إسم هذه السورة؟ هل إسمها سورة الجعرانة؟ إسمها سورة بني إسرائيل، هذه إسمها سورة الإسراء أو سورة بني إسرائيل، فإذن هل الجعرانة لها علاقة ببني إسرائيل أم أن الأقصى – هذا المكان المُتعبَّد، مسجد داود – هو الذي له علاقة ببني إسرائيل؟ والآن يقولون هيكل سليمان له علاقة ببني إسرائيل، قال الله آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ وَجَعَلْنَاهُ هُدًى لِّبَنِي إِسْرَائِيلَ أَلاَّ تَتَّخِذُواْ مِن دُونِي وَكِيلاً ۩ ذُرِّيَّةَ مَنْ حَمَلْنَا مَعَ نُوحٍ إِنَّهُ كَانَ عَبْدًا شَكُورًا ۩ وَقَضَيْنَا إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ فِي الْكِتَابِ لَتُفْسِدُنَّ فِي الأَرْضِ مَرَّتَيْنِ وَلَتَعْلُنَّ عُلُوًّا كَبِيرًا ۩ فَإِذَا جَاءَ وَعْدُ أُولاهُمَا بَعَثْنَا عَلَيْكُمْ عِبَادًا لَّنَا أُولِي بَأْسٍ شَدِيدٍ فَجَاسُواْ خِلالَ الدِّيَارِ وَكَانَ وَعْدًا مَّفْعُولاً ۩ ثُمَّ رَدَدْنَا لَكُمُ الْكَرَّةَ عَلَيْهِمْ وَأَمْدَدْنَاكُم بِأَمْوَالٍ وَبَنِينَ وَجَعَلْنَاكُمْ أَكْثَرَ نَفِيرًا ۩ إِنْ أَحْسَنتُمْ أَحْسَنتُمْ لأَنفُسِكُمْ وَإِنْ أَسَأْتُمْ فَلَهَا فَإِذَا جَاءَ وَعْدُ الآخِرَةِ لِيَسُوؤُواْ وُجُوهَكُمْ وَلِيَدْخُلُواْ – مُفاجأة غير سارة للدكتور زيدان أيضاً – الْمَسْجِدَ ۩، فهل هذا مسجد أم ليس مسجداً؟ هذا مسجد، لكن هذا ليس المسجد الذي تحدَّثت عنه وشككتنا فيه دلالياً وتداولياً، فقبل ما يكون إسمه المسجد الأقصى بتسمية الله له كذلك أو لوصف الله له كذلك كان أيضاً مسجداً، فهو من الأول مسجد وهو دائماً مسجد، في المُبتدأ مسجد وفي النهاية مسجد، فهو مسجد ومُتعبَّد هذا، ولذا قال الله وَلِيَدْخُلُواْ الْمَسْجِدَ كَمَا دَخَلُوهُ أَوَّلَ مَرَّةٍ ۩، فالسياق كله بالله العظيم يُفيد بهذا، واضح أن القضية لا نقول لها علاقة بل هى قضية بيت المقدس وهى قضية الأرض المُقدَّسة ذاتها، فهذا مسجد ومُتعبَّد الأرض المُقدَّسة.
حين تفكفك هذا كله وتُهدِره وترميه وتنثره وتقول لي الجعرانة والواقدي وما إلى ذلك فهذا لا يُقبَل، ما هذا الكلام؟ من أين أتيت بهذا؟ أنت تنسب للطبري أشياء لم يذكرها، فهو قال لك الطبري قال كذا وكذا، والطبري لا له علاقة بهذا ونحن نتحدى للمرة الثانية، الطبري لا له علاقة بهذا ولم يذكر ولا مرة هذا الكلام ولا كلاماً قريباً منه، الطبري أُقحِمَ إسمه هيك إقحاماً لأن له وزن ثقيل طبعاً، أين الواقدي من الطبري؟ حتى في الجرح والتعديل أين الواقدي من الطبري؟ رحمه الله على الجميع وغفر الله للجميع.
أختم بمسألة مُهِمة وهى مسألة تتعلَّق بعبد الملك بن مروان، وهذه أيضاً ألقاها هكذا الدكتور يوسف زيدان على عواهنها، ويا لها من أُلقية، فهو قال بمعنى الكلام أن عبد الملك بن مروان بنى قبة الصخرة والمسجد الأقصى لأغراض ولأهداف سياسية، لماذا؟ لكي يصرف الناس عن الحج إلى مكة إلى بيت المقدس، لماذا؟ ما علاقة هذا بذاك؟ هل كان عبد الملك بن مراون كافراً؟ هل كان كافراً أو زنديقاً؟ لم يكن كذلك، الرجل مُسلِم، وقبل أن يُولَّى الخلافة كان فقيهاً وكان طالب علم وكان صديق الإمام مالك وكان يُدعى بحمامة المسجد وكان حافظاً للكتاب والسُنة، هو كان شيئاً عجيباً ولا يكاد يُفارِق المسجد، فهل كان الرجل زنديقاً أو كافراً أو ليس له علاقة بالإسلام أو ضاغن على الإسلام؟ لم يكن كذلك، فإذن ما هى قضيته؟ قال لك لوجود صراع مع عبد الله بن الزبير، وأنتم تعرفون هذه القضية، فعبد الله بن الزبير بايعته نواحي كثيرة وصار أمير مُؤمِنين، وفي الحجاز طبعاً لا يُوجَد إلا عبد الله بن الزبير، يقول المُؤرِّخون فكان أهل الشام إذا أتوا مكة – شرَّفها الله – للحج أخذ عليهم العهد والمواثيق بالبراءة من بني أمية – أي من عبد الملك – ومُبايعته، وهنا قد يقول أحدكم وما المُشكِلة هنا؟ المُشكِلة أن الناس لم يكونوا مثل اليوم تقريباً، كان عندهم شرف وكان عندهم مروءة، إذا أعطى أحدهم يميناً ينتهي كل شيئ، فالحكاية خطيرة وليست لعبة، من المُمكِن أن يموتوا ولا يتراجعوا، فالواحد منهم يقول أُفضِل أن أموت عن أن أرجع، لكن اليوم الأمر مُختلِف، يعطيك الواحد يميناً ويحلف لك على المُصحَف ويتضح أنه كاذب، فهذه الأمة – كما قلت لك – تذوب في كل شيئ، لكن قديماً كان يُقال أعطيتك يميناً وبايعتك وسوف أموت أنا وأولادي ولن نرجع، فهنا حدث تمرد ومن ثم قال عبد الملك ما هذه المُصيبة؟ ومنع عبد الملك الناس من الحج إلى المكة المُشرَّفة، فضج الناس من هذا الفعل، ما هذا؟ كيف تمنعنا؟ لكن انتبهوا الآن، فهذا كلام مَن؟ كلام المُؤرِّخ اليعقوبي المُتوفى مائتين وأربعة وثمانين للهجرة، فاليعقوبي قال فضج الناس وقالوا أتمنعنا من حج بيت الله وأداء فريضة التي افترض علينا؟ هذا مُستحيل، هذا دين فكيف تخرب علينا ديننا؟ سوف نحج، فقال لهم عبد الملك هذا محمد بن شهاب الزهري – تعرفون الإمام والمُحدِّث الكبير محمد بن مسلم بن شهاب الزهري المعروف بالزهري – يُحدِّثكم عن فضل بيت المقدس، يقوم لكم مقام الحرم، أي مقام مكة، فبيت المقدس مقام مكة، وهذه الصخرة يُحدِّثكم عنها محمد بن شهاب الزهري هى الصخرة التي وضع الرسول رجله عليها وعُرِجَ به منها تقوم لكم مقام الكعبة،
وأمر عبد الملك ببناء قبة على الصخرة، وهى المعروفة بقبة الصخرة، فأمر ببناء مسجد قبة الصخرة الذي يُسمونه بالإنجليزية The Dome of the Rock، وأنتم ترونه الآن، ما أجمله طبعاً وكان يُوجَد ألواح من الذهب وما إلى ذلك، ثم أمر بستره بستور الديباج – أي الحرير – بعد ذلك، فستائره كلها من الحرير وأقام له السدنة – الحراس – ووضع البخاخير والسيوف وكل هذه القصة الكبيرة، وأمر الناس أن يطوفوا بها كما يُطاف بالكعبة، وهذا أمر عجيب، هل يقدر على أن يفعل هذا؟ كأنه فعلاً زنديق والعياذ بالله منه، فهو أمر الناس أن يطوفوا بها كما يُطاف بالكعبة، وبقيَ الأمر على ذلك في أيام بني أمية، وانتهى الحج إلى مكة – على الأقل من أهل الشام – وصار كله إلى هذا المكان، لكن هذه رواية مَن؟ المؤرِّخ اليعقوبي، وهذا أمر عجيب، وهو مُتقدِّم قليلاً طبعاً لأنه تُوفيَ في مائتين أربعة وثمانين، لكن ماذا عن الطبري؟ الطبري مُجايل ومُعاصِر له طبعاً، فالطبري تُوفيَ في أول الرابع لكنه مُجايل له، فهل ذكر هذه القصة؟ لم يذكرها ولا له علاقة بها، ماذا عن البلاذري في أنساب الأشراف؟ البلاذري ثقة كالطبري لكنه لم يأت بأي خبر عنها، وكذلك الحال مع الآخرين، فلم يأتوا بأي خبر عن هذه القصة، فقط أول مَن ذكرها وتفرَّد بذكرها اليعقوبي، ثم بعد ذلك ذكرها سعيد بن البطريق الإسكندراني Eutychius of Alexandria، وإسمه ابن البطريق أيضاً، وهو مُؤرِّخ قبطي مصري أرثوذوكسي ذكر في تاريخه هذه القصة، لكن ما علاقته هذا بالقصة؟ ماذا يعرف هذا عن تاريخنا؟ أين الطبري؟ أين البلاذري؟
لماذا الحديث الطبري بالذات والبلاذري؟ لأن الطبري والبلاذري – رحمة الله عليهما – ذكرا بالتفصيل المُمِل وقائع النزاع بين ابن الزبير وبين عبد الملك بن مروان، فهما ذكرا هذا بالتفصيل المُمِل ولم يذكرا هذه القصة، وأنا أسألكم هل بالله عليكم لو شيئٌ من هذا وقع كان سيُغفِله المُؤرِّخون؟ بالعكس كانوا سيقفون عنده على مدى ربما صحائف طويلة جداً لأنه خطير، فهذا تلاعب بالدين وتلاعب بركن من أركان الإسلام، أليس كذلك؟ مُستحيل أن يقع حدث مثل هذا ولا ينتبه إليه البلاذري والطبري ولا ينتبه إليه إلا اليعقوبي، فما هذه القصة إذن؟ مَن أول مَن حدَّث بهذا النقل واستند إليه وحاول أن يُقيم عليه فرضية؟ مُستشرِق – Orientalist – يهودي مجري – هذا يهودي أيضاً إسمه إجنتس جولد تسيهر Ignaz Goldziher، فهذا لفظ إسمه بالألمانية وكان يُوجَد أيام الإمبراطورية الألمانية النمساوية وإسمه إجنتس جولد تسيهر Ignaz Goldziher لكن العرب يُسمونه جولدتسيهر، وجولد تسيهر Goldziher عنده دراسات محمدية ذكر فيها هذا، أتى برواية اليعقوبي واستند إليها، وقال عبد الملك أراد الناس تحج إلى قبة الصخرة وإلى المسجد الأقصى وكل هذه القضية، وطبعاً وافقه جماعة من المُستشرِقين مثل إيلاد Elad وكريسويل Creswell ورابين Rabin والألماني فان آس Van Ess الذي أعتقد أنه حي إلى اليوم وهو عميد المُستشرِقين الألمان، فكل هؤلاء وافقوه، لكن في المُقابِل تصدى لهم جهابذة آخرون من المُستشرِقين ودارسي التاريخ الإسلامي، وبعضهم – كما قلت لكم – من اليهود أيضاً.
إِنَّ الَّذي خَلَقَ الحَقيقَةَ عَلقَماً لَم يُخلِ مِن أَهلِ الحَقيقَةِ جيلا.
أس دي جوتين S. D. Goitain أستاذ بروفيسور Professor طبعاً في برنستون Princeton، وهو رجل يهودي رهيب، هذا الرجل عمل دراسة مُوسَّعة هامة، وفي الأول نشر مقالة إسمها The Historical Background of the Erection of the Dome of the Rock، أي الخلفية التاريخية لنصب أو بناء أو تشييد قبة الصخرة، وبعد ذلك نزل كتاب على ما أعتقد في ست وستين إسمه Studies in Islamic History and Institutions، أي دراسات في التاريخ الإسلامي والمُؤسَّسات الإسلامية، وفي هذين الموضوعين فنَّد – عمل تفنيداً Refutation – بشكل قويهذه الشُبهة الجولدتسيهرية، فهو فنَّدها من جميع جهاتها وأثبت أن هذا الكلام غير صحيح، ولولا ضيق المقام وتعبي لذكرت لكم بعض حجج جوتين Goitain، فهى حجج قوية ولكن من أهمها التحيز والانحياز Bias، فهو قال بالنسبة لابن البطريق الإسكندراني Eutychius of Alexandria هو رجل أرثوذوكسي غير مسلم طبعاً، وهو مُتأَخِّر قليلاً ، ومُتوفى في ثلاثمائة وثمانية وعشرين، وغير مأمون أن يتكلَّم عن أحوال المسلمين، ومن المُؤكَّد أنه يسعده طبعاً كواحد من غير المسلمين أن ينسب لهم مثل هذه الأشياء، في حين أغفلها أو لم يُعرِّج عليها بالمرة أصلاً مثل البلاذري والطبري وغير هؤلاء طبعاً، وقال بالنسبة لليعقوبي لا يخفى علينا وعلى الدارسين كره اليعقوبي لبني أمية، لأنه كان مُتشيِّعاً طبعاً، وأنا
الآن سأقول شيئاً من عندي ومن اجتهادي – هذا الذي أداني إليه اجتهادي – وهو لماذا إخواننا الشيعة بالذات للأسف – عفا الله عنا وعنهم – هم الوحيدون في الأمة الذين شككوا في أن المسجد الأقصى ليس هو الذي أُسريَ برسول الله إليه؟ هم قالوا المسجد الذي أُسريَ برسول الله إليه مسجد في السماء الرابعة، وهذا – والله – شيئ غريب، هم أتوا بكم رواية نسبوها إلى الأئمة وكلها طبعاً تخضع للتلفيق Fabrication، وأنتم تعرفون لعبة الروايات، فهذا لا يُمكِن أن يُمرَّر، لماذا؟ هذه لعبة السياسة طبعاً، لأن مَن الذي بنى قبة الصخرة وما إلى ذلك؟ بنو أمية، وبنو أمية الأعداء رقم واحد لأهل البيت وللعلويين، أليس كذلك؟ مَن الذي قتل الحسين؟ ومَن الذي قتل وفعل؟ هذه قصة كبيرة لها علاقة بمُعاوية ويزيد وما إلى ذلك، ومن ثم كأنهم قالوا لن نُعطيكم أي فضيلة طبعاً، وحتى المكان هذا لن نعترف به، مع أنه بيت المسلمين ومُتعبَّد المسلمين بعدما بنوه وشيَّدوه، لكنهم أرادوا أن يُفقِدوا هذا المكان حتى قدسيته، وقالوا ليس هذا الذي أُسريَ بمحمد إليه، هو أُسريَ به إلى مسجد في السماء الرابعة، وهذه كلها للأسف روايات شيعية قديمة، وعندنا عالم شيعي مُعاصِر أعتقد لا يزال حياً إسمه جعفر مرتضي العاملي عنده كُتيب إسمه المسجد الأقصى أين؟ فهل ضاع الأقصى؟ هو ضاع منا وأيضاً ضاع علمياً في مخيال الذي يُريد أن يضيعه في اعتقادنا، فأين الأقصى؟ قال الأقصى في السماء الرابعة للأسف الشديد، وطبعاً هذه مُنكافات السياسة، لكن بالنسبة لأس دي جوتين S. D. Goitain قال هذه مسألة واضحة، فهذه مسألة تحيز، وليس مثل اليعقوبي الذي يتفرد بهذه الرواية وليس مثل هذا الموضوع يتفرد به مُؤرِّخ واحد من دون سائر المُؤرِّخين، لماذا؟ ما هذا الكلام؟ هذا غير دقيق وغير صحيح، ثم أن من الناحية السياسية عبد الملك داهية، عبد الملك رجل ذكي جداً وليس رجلاً غبياً، فلو فعل هذا يكون قد انتحر سياسياً، وأنتم إلى اليوم ترون لا يُوجَد طاغية من طغاة العرب والمسلمين عبر التاريخ – حتى تيمورلنك – وإلا يقول قال الله وقال الرسول، كلهم يُحاولون دائماً أن يصدروا أنفسهم على أنهم حريصين على الدين وهم ينقضون غزله أنكاثاً، لكنهم يتحدَّثون دائماً عن الدين والإسلام والإسلام الجميل طبعاً، لأن لا تستطيع أن تتحدى مشاعر الملايين من الناس، وإلا سوف ينتفضون عليك مرة واحدة وبينتهي كل شيئ، فعبد الملك ليس مُصاباً بالهبل وليس مُغفَّلاً لكي يأتي ويقول لهم الحج ليس إلى مكة وإنما الحج إلى الأقصى، وإلا سوف يكون انتحر سياسياً طبعاً، أليس كذلك؟ لا يُمكِن أن يأتي هذا أبداً، هو أذكى من أن يفعل هذا، ثم أن اليعقوبي نفسه مُتناقِض جداً في رواياته، كيف؟ هو ذكر هذا وذكر أن ذلك الأمر أقام عليه إلى عهد بني أمية كله، وهذا غير صحيح، هذا كذب و بعد صحائف سيثبت هذا، لماذا؟ لأن متى استُشهِد ابن الزبير؟ استُشهِد في ثلاثة وسبعين طبعاً، حاصره الحجاج وضرب الكعبة بالمنجانيق بأمر عبد الملك، فهو قال له اضربها بالمنجانيق وأُحرِقَت الكعبة، وقتلوه وصلبوه وأنتم تعرفون هذه القصة، والآن وقعت الحجاز كلها في يد مَن؟ في يد بني أمية لأنها صارت لهم، يقول اليعقوبي وفي سنة خمس وسبعين حج البيت عبد الملك بن مروان، يا رجل قبل قليل كنت تقول لنا ظل الأمر على طول بني أمية، أي إلى مائة واثنين وثلاثين، حيث كان الحج إلى بيت المقدس، والآن أنت تقول حج عبد الملك إلى الكعبة، فما هذا التخبيص؟ وبعد صحائف أيضاً ماذا يقول؟ يقول بنو أمية أقاموا مَن يحج بالناس في مكة، وذكر اليعقوبي منهم عبد الملك بن مروان وابنه سليمان – سليمان بن عبد الملك – وأبان – أبان هو ابن عثمان بن عفان – وأخيراً الحجاج بن يوسف، فأنت تذكر أن هؤلاء الأربعة كانوا يحجون بالناس، وقبل صحائف كنت تقول على مدى مدة بني أمية كان الحج إلى بيت المقدس، وهذا كله كذب وكلام فارغ وغير صحيح، فالحج كان إلى الكعبة باستمرار ولم يكن يوماً إلى بيت المقدس، لم يقع الحج ولا مرة إلى بيت المقدس واستعاض الناس به عن الحج إلى الكعبة.
نُقطة أخيرة – والموضوع طويل على كل حال وفيه دراسات كثيرة – وهى أن عبد الملك لما أمر ببناء قبة الصخرة – مسجد قبة الصخرة -جعل مَن على البناء؟ أي مَن المسؤول أو المُدير؟ العالم الورع التقي – أحد أولياء الله وهو عالم ،ورجل سياسي أيضاً – رجاء بن حيوة رحمة الله عليه، فرجاء بن حيوة الشامي الفلسطيني هو المسؤول عن البناء والناحية المالية والإدارية، وهذا جميل جداً، فلو كان فعلاً أراد عبد الملك بهذا أن يصرف الناس عن كعبتهم وعن محجهم إلى بيت المقدس ورجاء طاوعه وأسعده في غايته الدنيئة الزنديقة هل كان بعد ذلك صديق بني أمية عمر بن عبد العزيز – راشد المسلمين الخامس – سيتخذ رجاء بن حيوة مُستشاره الأول الأمين المُعدَّل؟ هل يُمكِن هذا؟ هذا مُستحيل، سيقول له تباً لك لأنك زنديق وأعنت الزنادقة على زندقتهم، لكن بالعكس هو قال له تعال واتخذه مُستشاراً، وكان رجاء – ما شاء الله – أهلاً لهذا، وهو مُربي أصلاً، فهو كان مُربياً لعمر وأصبح مٌستشاراً له أيضاً،
فعمر لو علم أنه فعل هذا لا يُمكِن أن يتخذه وزيراً ومُتسشاراً، وهذا يُثبِت أن هذه فرية، لذلك – كما قلت لكم – جماعة من كبار المُستشرِقين الأجانب فضلاً عن مُؤرِّخي العرب طبعاً زيفوا هذا الكلام، فلا تعودوا تسمعوا هذا الكلام الفارغ، وهل تعرفون منهم مَن أيضاً؟ هافا لازاروس يافيه Hava Lazarus-Yafeh المُستشرِقة اليهودية بالجامعة العبرية، وهذا أمر عجيب، فهذه إسرائيلية وقالت هذا ينبغي أن يُمحى من الكتب، هذا كلام فارغ، ولم يحدث أن عبد الملك فعل هذا أو أمر به، فحتى هى قالت هذا كلام فارغ وغير صحيح علمياً لأنها تحترم نفسها، ومن ثم قالت هذا الكلام علمياً غير صحيح، فلنكف إذن فعلاً عن ترداد هذا الهراء، هذا الهراء لا ينفع العرب والمسلمين في قضيتهم، وهو بريء كل البراءة من الروح العلمية.
أعتقد أننا تحدَّثنا بما اتسع به المقام وأدت إليه القدرة والقوة والمنة – كما يُقال – لكن الحديث ذو شعوب وذو شجون، وما زالت هناك بقية كبيرة، لكن أسأل الله أن يكون فيما سمعتم وفيما قلت غناء وكفاء، وَاللَّهُ يَقُولُ الْحَقَّ وَهُوَ يَهْدِي السَّبِيلَ ۩، وأقول قولي هذا وأستغفر الله لي ولكم.
الحمد لله، الحمد لله الذي يقبل التوبة عن عباده ويعفو عن السيئات ويعلم ما تفعلون، ويستجيب للذين آمنوا وعملوا الصالحات ويزيدهم من فضله والكافرون لهم عذاب شديد، وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمداً عبده ورسوله، صلى الله تعالى عليه وعلى آله وأصحابه وسلم تسليماً كثيراً.
اللهم اهدنا فيمَن هديت، وعافنا فيمَن عافيت، وتولنا فيمَن توليت، علِّمنا ما ينفعنا وانفعنا بما علَّمتنا وزِدنا علماً وفقهاً ورشداً، لا تدع لنا في هذا اليوم الكريم في هذه الساعة الكريمة في هذا المقام الكريم ذنباً إلا غفرته ولا هماً إلا فرَّجته ولا كرباً إلا نفَّسته ولا ميتاً إلا رحمته ولا مريضاً إلا شفيته ولا غائباً إلا رددته ولا أسيراً إلا أطلقته ولا مديناً إلا قضيت عنه دينه.
اللهم زِدنا ولا تنقصنا وأعطنا ولا تحرمنا وأكرِمنا ولا تُهِنا وانصرنا على مَن بغى علينا برحمتك يا أرحم الراحمين، اغفر لنا ولوالدينا وارحمهم كما ربونا صغاراً، اجزهم بالحسنات إحساناً وبالسيئات مغفرةً ورضواناً، واغفر اللهم للمُسلِمين والمُسلِمات، المُؤمِنين والمُؤمِنات، الأحياء منهم والأموات بفضلك ورحمتك إنك سميعٌ قريبٌ مُجيب الدعوات.
عباد الله: إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالْإِحْسَانِ وَإِيتَاءِ ذِي الْقُرْبَىٰ وَيَنْهَىٰ عَنِ الْفَحْشَاءِ وَالْمُنكَرِ وَالْبَغْيِ ۚ يَعِظُكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ ۩، وأقِم الصلاة.
(انتهت الخُطبة بحمد الله)
فيينا (25/12/2015)
دمت سالماً لنا يا دكتور و اطال الله بعمرك.
فيما خص المعراج: صحيح انه كان على براق (نصف انسان و نصف حيوان)؟
ياللعجب يا دكتورنا العريز مما تقدمه في رد مفحم و صارم و ثابت بالادلة و بالتواريخ .. اطال الله في عمرك لم ارى عالما مسلما يستطيع ان يجاريك او يحذو حذوك.